O Caminho para o Convencional

Jesus Cristo disse aos Seus discípulos que Ele edificaria a Sua Igreja e as portas da morte não prevaleceriam contra ela. Se quisermos acreditar n’Ele — e nós, no Mundo De Amanhã, acreditamos — essa Igreja deve existir algures na Terra hoje. Mas onde? Podemos simpatizar com as pessoas que desistem em perplexidade, considerando a multidão de denominações com doutrinas e práticas contraditórias. Como podem todos eles vir da mesma fonte?

Esta edição do Mundo De Amanhã destaca dois caminhos diferentes que o Cristianismo tomou nos primeiros séculos após a ressurreição de Jesus Cristo. Há mil e setecentos anos, o Concílio de Niceia reuniu-se para uniformizar certas doutrinas e acabou por definir o caminho considerado principal, embora os viajantes por esse caminho hoje em dia dificilmente estejam em harmonia. Aqueles que seguem um caminho diferente também divergem nas crenças e práticas, mas aqueles que não se alinham com a corrente principal são considerados hereges e sofrem frequentemente grande perseguição.

O Concílio de Niceia, tal como é explicado no artigo de Wallace Smith (a partir da página 5), ​​foi um acontecimento decisivo que ocorreu na cidade de Niceia, no noroeste da Ásia Menor (atual Turquia). Seis outros “concílios ecuménicos” significativos seguiram-se ao longo dos séculos para também identificar quais as doutrinas que definiriam o que é predominante. O meu artigo nesta edição, “A Igreja por Trás do Mundo de Amanhã” (a partir da página 16), descreve um dos pequenos e perseguidos grupos de crentes que trilharam o caminho menos popular — mas qualquer estudante da Bíblia deve saber que o caminho popular raramente, ou nunca, é aquele que termina bem (Mateus 7:13–14, 21–23).

A Rocha da Salvação

A Igreja que Jesus construiu não foi, como muitos foram ensinados a acreditar, construída sobre o apóstolo Pedro; pelo contrário, foi fundada sobre o próprio Cristo. Repare-se no que Jesus disse: “Eu também te digo que tu és Pedro [do Grego petros, um pedaço de rocha ou uma pequena rocha], e sobre esta rocha [de petra, uma rocha enorme, referindo-se a Ele mesmo] edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela” (Mateus 16:18). Jesus edificaria a Sua Igreja “sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas, de que Jesus Cristo é a pedra angular” (Efésios 2:20). Sim, Jesus — e não Pedro ou Paulo — é a Rocha da nossa salvação (Salmo 95:1). Ele é a Pedra que os construtores rejeitaram (Mateus 21:42). E ele é uma rocha de escândalo para aqueles que não crêem (1 Pedro 2:8).

O Concílio de Niceia foi convocado pelo imperador romano Constantino para resolver disputas que surgiram ao longo dos séculos anteriores. O seu objectivo era uniformizar a prática cristã, mas o seu objectivo de harmonizar práticas e doutrinas falhou redondamente. Unidade dificilmente seria um termo que alguém pudesse usar para descrever a Babilónia de confusão encontrada na profissão do cristianismo. Niceia e os concílios que se seguiram definiram o que era o convencional — mas o que significa isto exatamente? E será que é mesmo essa a pergunta que devemos fazer?

A corrente dominante, sem ter em conta o claro suporte bíblico, deve ser o nosso guia? Os fiéis católicos romanos e ortodoxos orientais procuram a tradição, os escritos extrabíblicos, os filósofos pagãos e os concílios da igreja como guias para a verdade, enquanto os reformadores protestantes reivindicam a sola scriptura. Mas será que estes manifestantes cumpriram realmente a sua afirmação de que só a Bíblia deveria ser o seu guia? A verdade é que até os protestantes continuaram a seguir muitas doutrinas e práticas tradicionais não bíblicas, transmitidas como correntes por bispos e papas que supostamente rejeitavam.

A família, os amigos, os vizinhos, os colegas de trabalho e as tradições culturais são poderosos influenciadores. Na maioria das vezes, sobrepõem-se aos factos e à verdade. É notável como poucos cristãos estão dispostos a caminhar nos passos do seu professo Mestre. Em vez disso, substituem as tradições não bíblicas transmitidas de geração em geração. Isto não é nenhuma novidade. Quando os Fariseus confrontaram Jesus e os Seus discípulos por não lavarem as mãos de acordo com as tradições humanas, pode sentir a frustração na Sua resposta:

Ele respondeu e disse-lhes: "Bem profetizou Isaías a vosso respeito, hipócritas, como está escrito: 'Este povo honra-Me com os lábios, mas o seu coração está longe de Mim. E em vão me adoram, ensinando doutrinas que são preceitos de homens'. Pois, deixando o mandamento de Deus, vos apegais à tradição dos homens, que é lavar jarros e copos, e muitas outras coisas semelhantes que fazeis." Ele disse-lhes: “Bem invalidais o mandamento de Deus para guardardes a vossa tradição” (Marcos 7:6–9).

Poucas pessoas estão dispostas a examinar a sua criação e a questionar honestamente se estão a seguir práticas verdadeiramente bíblicas ou se, de facto, estão a observar costumes pagãos. A mente humana está mais interessada em agradar aos outros e em defender-se orgulhosamente do que em procurar a verdade.

Os Passos de Jesus

O Concílio de Niceia, por mais importante que tenha sido, não criou a bifurcação na estrada. A separação ocorreu muito antes. Jesus alertou que muitos usariam o Seu nome, admitindo até que Ele é o Messias profetizado, mas levariam os seus seguidores por um caminho diferente daquele que Ele trilhou (Mateus 24:4–5). O apóstolo Paulo alertou os anciãos de Éfeso de que haveria enganadores cruéis tanto de dentro como de fora. “Eu sei que, depois da minha partida, penetrarão no vosso meio lobos ferozes, que não pouparão o rebanho. E, dentre vós mesmos, surgirão homens a falar coisas perversas, para atrair os discípulos para junto de vós. Portanto, vigiai e lembrai-vos de que, durante três anos, noite e dia, não cessei de admoestar cada um de vós, com lágrimas” (Atos 20:29-31).

O artigo de Wallace Smith sobre o Concílio de Niceia e o meu artigo sobre a Igreja por detrás do Mundo de Amanhã mostram como, em praticamente todas as suas formas, o cristianismo de hoje é um afastamento radical do do primeiro século. Paulo resumiu a facilidade com que os irmãos de Corinto foram enganados em três pontos principais: “Receio que, assim como a serpente enganou Eva com a sua astúcia, assim também sejam corrompidos os vossos entendimentos e se apartem da simplicidade e pureza de coração que há em Cristo. Porque, se alguém vem e vos prega outro Jesus que nós não pregamos, ou se recebeis um espírito diferente que não recebestes, ou um evangelho diferente que não abraçastes, de boa mente o suportais” (2 Coríntios 11:3-4).

Judas, meio-irmão de Jesus, refuta a ideia herética de que a verdade e a prática bíblicas evoluiriam para uma forma mais elevada ao longo do tempo. “Amados, enquanto eu estava muito diligente em escrever-vos acerca da nossa comum salvação, senti que era necessário escrever-vos exortando-vos a batalhar pela fé que uma vez por todas foi entregue aos santos” (Judas 1:3).

O afastamento do cristianismo original continuou após a morte dos apóstolos com os escritos daqueles que são considerados hoje como os primeiros “pais da igreja”. Alguém que teve uma profunda influência nas discussões nicenas posteriores foi Orígenes. Procurou explicar as doutrinas bíblicas a partir de um contexto imerso na filosofia pagã. “A teologia cristã Grega continuou a preocupar-se com o problema que Orígenes abordou — a relação entre a filosofia e a tradição cristã” (Manual de Eerdmans para a História do Cristianismo, 1977, p. 104). Orígenes foi um “platónico cristão” cujas ideias sobre os espíritos e o mundo material foram formadas através das lentes de Platão e de outros filósofos humanos.

Este ano assinala-se o aniversário de um dos acontecimentos mais importantes da história do cristianismo tradicional. Espero que leia a exposição de Wallace Smith sobre o Concílio de Niceia, e espero que também ache esclarecedor o meu artigo sobre a Igreja por detrás do Mundo de Amanhã.